来自主题#COVID科学#的收入中国希望在2月5日(春节前7天)用2剂新冠肺炎灭活疫苗完成5000万重点人群的疫苗接种。成功完成如此大规模的公共卫生运动的关键之一是减轻公众对疫苗安全的担忧。根据陶医生的“春节前5000万重点人群紧急接种新冠肺炎疫苗”，你收到通知了吗？三分之二的受访者(619/917

来自主题#COVID科学#的收入

中国希望在2月5日(春节前7天)用2剂新冠肺炎灭活疫苗完成5000万重点人群的疫苗接种。成功完成如此大规模的公共卫生运动的关键之一是减轻公众对疫苗安全的担忧。

根据陶医生的“春节前5000万重点人群紧急接种新冠肺炎疫苗”，你收到通知了吗？三分之二的受访者(619/917)表示，不接种疫苗最有可能的原因是担心安全。

调查结果分享:http://t.cn/A6qpySQU

各省正在探索重点人群的接种意愿。陶医生了解到，一个省只有1/3的医务人员愿意接种疫苗，其他重点人群的意愿可想而知。作为专业人士，医护人员的态度对其他人的态度起着决定性的作用。如果只有1/3的医护人员愿意接种疫苗，那就太失败了。

官方多次强调，全球灭活疫苗接种量已接近200万次，未发现严重不良反应。一期和二期临床试验公布的数据也显示灭活疫苗安全性较好，不良反应率低于美国两种mRNA疫苗。可以说现役灭活疫苗(小儿麻痹症灭活疫苗、甲型肝炎灭活疫苗、儿童常用的手足口疫苗)的安全性处于同一水平。

但是对于一种通常需要开发5-10年才能上市的疫苗来说，要缓解公众的安全焦虑并不容易，但不到一年就要投入紧急使用。建立公众对疫苗安全的信心，需要统一口径，争取一个名额。不同的阐述角度不能互相拆台，更不能弄巧成拙。

但是陶博士遗憾地看到，一些保守的做法正在促使公众怀疑疫苗的安全性。

先说说中国疾控专家对新冠肺炎疫苗和宫颈癌疫苗是否可以同时接种的看法。专家表示，灭活疫苗和大多数疫苗可以同时接种，但新冠肺炎灭活疫苗的研发时间较短，不建议在国家规定的指南和方案要求之前同时接种这两种疫苗。

按照陶博士的说法，这是最简单也是最不负责的说法。

从科学上讲，没有证据可以说两种疫苗可以同时接种，也可以不接种。

但是，专家的角色，应该是充满不确定性的，用自己的专业去对非专业人士做出预先判断。每个人都在等待最终结果出来后再给出建议。专家的价值如何体现？

事实上，至于新冠肺炎疫苗和宫颈癌疫苗是否可以同时接种，业内专家有99%以上的把握可以同时接种，这是疫苗领域的常识性判断。目前没有两种疫苗不能同时接种。然而，专家给出了一个极其保守的答案，他们不建议同时接种疫苗。

https://www.who.int/features/qa/84/zh/

世界卫生组织表示，儿童可以同时接种多种疫苗。也就是说，主动疫苗是安全的，儿童可以同时接种多种疫苗。同时，世界卫生组织在2017版宫颈癌疫苗立场文件(http://t.cn/EMw7xQL)中明确指出，宫颈癌疫苗可以与其他活疫苗或非活疫苗同时接种于不同部位。

根据使用主动疫苗的经验，陶博士认为没有必要假设新冠肺炎灭活疫苗非常特殊，接种宫颈癌疫苗会造成意想不到的健康损害。陶博士会这样回答:

同时接种是指当天接种。目前还没有关于这两种疫苗同时接种的研究，但根据疫苗领域的常识，我个人认为这两种疫苗同时接种不会影响各自的安全性和保护作用。

所以我认为这两种疫苗【不能同时接种】，但在不太紧急的情况下，没必要让这两种疫苗在同一天接种。如果有不良反应，不容易区分哪种疫苗是当天接种引起的，只能算作两种疫苗，其中一种是错的。

如果在不同的日子接种，建议间隔7 ~ 14天。

你可以理解两个答案的内在态度，哪一个坚定的肯定了疫苗的安全性，哪一个只是表面上的肯定，实际上是微弱的否定。

以上只是阻碍接种的一个小例子。

疫苗规范中疫苗安全性的自黑已经达到了不可思议的程度。

陶博士收集了三种灭活疫苗的说明书，其中在不良反应、禁忌症和注意事项方面存在严重问题:无证据支持的推测，制备中不必要的风险。

例如，在这三种灭活疫苗的说明书中，[慢性病和过敏体质者]被列为慎用对象。

那么鼻炎是慢性病吗？患病率接近30%的高血压、糖尿病等慢性病是否也慎用？这些慢性病患者，感染了病毒，后果更严重，建议先接种疫苗。过敏性体质不是医学术语的严谨表述，实践中也没有客观的判断标准。

实际上，就新冠肺炎疫苗的临床试验而言，没有确凿的证据表明[慢性病和过敏体质的人]应该慎用，这些条款完全是基于推测(那个家庭和个人的惊厥和癫痫病史也是一样的)。

例如，在生产日期为8月8日的北盛新冠肺炎疫苗说明书中，对【不良反应】的描述如下:

如你所见，在极其罕见的不良反应中提到:需要用注射器反复吸脓的局部无菌性脓肿、过敏性皮疹、可能并发肾炎的过敏性紫癜、可能需要抢救的过敏性休克。

请问:北生疫苗的这些不良反应吓到你了吗？

实际情况完全不同。

10月15日，贝生疫苗在权威的《柳叶刀》杂志上公布了1/2的临床试验数据。在不良反应的描述中，仅提及局部疼痛、肿胀、瘙痒和硬结、发热、疲劳、食欲不振、恶心、便秘、皮肤和粘膜异常、头痛、呕吐、腹泻和关节痛。

也就是说，在贝生疫苗的临床试验中，根本没有观察到说明书中这些极其罕见的不良反应，那么说明书中这些吓人的不良反应是临时工造成的吗？

http://t.cn/A6bWAjrh

陶博士强烈建议说明书的编写要遵循科学证据，每一条证据都要说。不要擅自添加临床试验中未观察到的不良反应、禁忌症和注意事项，从而抹黑自己的安全性(北生自8月21日起生产的疫苗说明书对不良反应进行了修订，纠正了这一错误，但禁忌症和注意事项仍存在诸多问题)。

陶博士认为，要在重点人群中实现群体免疫，接种率至少要达到70%。需要科学阐述疫苗的安全性，否则会成为疫苗接种的主要障碍。

再举一个负面心理暗示的例子，河南冷链工人接种现场，请注意左下角接种医生的照片:接种医生全副武装，隔离服，口罩，护目镜。

陶医生想问组织者:这是密切接触者采样还是接种疫苗？

接种对象，默认都是没有疑似感染的健康人，那为什么要治疗有感染风险的人呢？穿白大褂戴口罩就够了。这要么是疫苗高风险的迹象，要么是疫苗接种目标具有传染性的迹象？

如果非要在健康人面前这么做的话，医生每天面对那么多病人的风险肯定比打疫苗的医生大。全国门诊医生都应该这样穿吗？

其实这样的负面心理暗示比比皆是。重视疫苗接种是对的，但要尊重科学。我们不应该说疫苗是安全的，没有严重的不良反应，而各种操作隐含风险，制造紧张气氛。人的心理很容易受到影响，各种暗示都会成为大众拒绝接种疫苗的理由。

这种程度的“关注”每天都把人吓跑

这些问题归结为一个核心:你是希望通过接种疫苗来获得公众信任，还是为了逃避责任而通过暗示疫苗不安全来吓跑公众？

如果最后5000万重点人群接种计划失败，实际接种人数只有不到一半，不可能实现群体免疫。那么谁来对此负责呢？

我们来看看瑞典的经验。

最近瑞典国王出面承认抗疫策略失败。他说:“我认为我们失败了。我们的死亡人数很高，这很糟糕。这是我们所有人都必须承受的。”然而，在民主和自由的制度下，瑞典没有人站出来为此负责。我们来看看瑞典官员的说辞:

莱文总理表示，追究责任“不容易”。“很难直接指向一个特定的人，说你要负责任。”

卫生部长Rena Hallengren说:“很容易问‘是我，他还是她’，但是我们现在是疫情。试图做出这样一个极其容易的决定，并不能解决问题，也不能改善养老院的护理状况，也不知道是否合适。”

提倡群体免疫的首席流行病学家塔格内尔说:“我可能看起来像一个领导者，但瑞典政府的许多机构是作为一个整体运作的。这不是我一个人每天早上在办公室能做的决定。”

显然，大家都摆出一副不愿意承担责任的架势。

如果中国的疫苗接种计划失败了，应该由谁负责？